Дтп с пострадавшими судебная практика

Юридическая практика по уголовным делам по ДТП

Дтп с пострадавшими судебная практика

Статистические данные гласят, что подавляющее большинство аварий совершается из-за нарушения ПДД или алкогольного опьянения водителя.

В некоторых ситуациях для выяснения степени вины и взыскания компенсации с того или иного участника дорожно-транспортного происшествия требуется обращаться в суд. В данной статье рассмотрим примеры из судебной практики и решения, вынесенные судом в спорной ситуации.

Обоюдная вина участников дорожного движения

Подобная вина устанавливается в случаях, когда оба участника происшествия нарушили какие-либо правила движения, что и стало причиной возникновения аварии. Различают два вида обоюдной вины:

  • равнозначная (50/50%). В таком случае ни один из участников не может рассчитывать на получение страховых выплат и ремонтируют все повреждения автомобиля за собственный счет;
  • неравнозначная (например, 70/30%). Водитель, степень вины которого меньше, может надеяться на компенсацию, но сумма ее будет значительно меньше.

Практика показывает, что водители, признанные обоюдновиновными в совершении ДТП, в большинстве случаев вынуждены обращаться в суд, для определения степени вины каждого из них.

Пример из практики. В январе 2018 года суд г.

Санкт-Петербурга рассматривал дело, обстоятельства его таковы: произошло столкновение двух автомобилей, сотрудники ДПС, прибывшие на место аварии, вынесли постановление, из которого следует, что водитель, находившийся за рулем автомобиля А, двигался со значительным превышением скорости, а водитель автомобиля Б нарушал правила пересечения перекрестков. 

Было установлено, что происшествие совершено по обоюдной вине. Но гражданин, управлявший автомобилем А с подобным решением не соглашался, полагая, что его степень вины меньше и виновником ДТП является второй водитель, затруднивший проезд по перекрестку. Рассмотрев дело суд вынес решение об оставлении иска без удовлетворения, по причине того, что оба водителя имели возможность избежать столкновения, но не воспользовались ею, а, следовательно, степень вины у них равнозначна.

Взыскание материального ущерба

Если вина водителя будет установлена с него можно взыскать компенсацию морального или материального ущерба. Для этого требуется обратиться к адвокату по делам с ДТП, который составит исковое заявление и подготовит пакет документов, необходимых для инициации гражданского судопроизводства.

Если у виновника происшествия есть полис ОСАГО, то компенсация ущерба производится страховой компанией, в случае отсутствия страховки, сумма взыскивается с виновника ДТП.

Пример из практики. В октябре 2017 года суд г. Кирова рассматривал дело о взыскании ущерба: два транспортных средства столкнулись на перекрестке. Авария произошла вследствие игнорирования одним из водителей дорожных знаков.

При рассмотрении дела оказалось, что у лица, являющегося виновником ДТП, отсутствует полис ОСАГО. 
Получив соответствующие документы потерпевший обратился к адвокату по делам с ДТП, который посоветовал подать иск о компенсации ущерба в суд. Сумма исковых требований составила 225 тыс.

рублей (125 на ремонт автомобиля и 100 в качестве компенсации морального ущерба).

 

Основанием для взыскания морального ущерба послужило медицинское заключение, в котором говорилось о том, что на фоне сильного потрясения из-за аварии у потерпевшего диагностировано расстройство нервной системы.

 

Суд, рассмотрев все материалы дела, решил удовлетворить заявленные в иске требования.

Бесконтактное происшествие

ДТП признается бесконтактным в случаях, когда столкновение с транспортным средством, пешеходом или другим объектом происходит из-за действий водителя, создавшего помеху виновнику дорожно-транспортного происшествия. Подобные аварии должны оформляться сотрудниками ДПС, а в документах делается отметка о том, что авария произошла по вине водителя, создавшего помеху.

Пример из практики. В феврале 2018 суд г. Волгограда вынес решение по следующему делу: водитель автомобиля А, ехавший по главной дороге, чтобы уйти от столкновения с автомобилем В, водитель которого проигнорировал знак, обязывающий уступить дорогу, был вынужден перестроиться на вторую полосу, но не рассчитав расстояние, врезался в автомобиль С.

 

Сотрудники Госавтоинспекции, прибывшие на место происшествия, установили, что авария произошла по вине водителя, управляющего автомобилем В.

Однако суд, изучив записи видеорегистратора с автомобиля С, решил, что виновником ДТП является водитель А и обязал его компенсировать ущерб владельцам транспортных средств, пострадавшим от его противоправных действий.

Дтп со смертельным исходом

Если в результате ДТП погибает человек, то возбуждается уголовное дело по факту ДТП. Страховой полис ОСАГО в какой-то мере компенсирует расходы, связанные с кончиной пострадавшего, но зачастую родственники умершего обращаются в суд, чтобы взыскать в виновника ДТП компенсацию морального вреда в полном объеме.

В таких ситуациях без квалифицированной защиты по уголовным делам о дтп обойтись не получится.

Услуги, оказываемые адвокатом, в рамках защиты по уголовным делам о ДТП

Перечень услуг, предоставляемых уголовным адвокатом по делам о ДТП довольно внушительный:

  • консультации по всем вопросам, связанным с дорожно-транспортными происшествиями;
  • изучение всех материалов уголовного дела по факту ДТП;
  • участие во всех процессуальных мероприятиях, в том числе на допросе;
  • разработка линии поведения, которой клиенту стоит придерживаться на всех стадиях судопроизводства;
  • проведение собственного независимого расследования, направленного на выяснение всех подробностей происшествия. Зачастую сведения, которые удается собрать адвокату, способны повлиять на смягчение наказания или квалификацию статьи, а в некоторых случаях и освободить субъекта от уголовного преследования;
  • обжалование действий, предпринимаемых сотрудниками правоохранительных органов и пр.

По завершении процессуальных действий, предусмотренных УПК РФ, уголовное дело передается в суд, который основываясь на собранных материалах, принимает окончательное решение и избирает меру наказания виновнику ДТП. Уголовное дело в некоторых случаях может быть прекращено, вследствие недоказанности вины подозреваемого.

Если родственники пострадавшего или его наследники обращаются в суд с иском о компенсации морального или материального ущерба, то адвокат формирует линию защиты в рамках гражданского судопроизводства. Обычно подобные исковые заявления подаются в случаях, когда выплаченной страховки не хватает для покрытия причиненного ущерба.

В случае возникновения проблем с возмещением ущерба адвокат может выступать посредником в переговорах со страховой компанией.

Услуги адвоката необходимы не только виновнику ДТП. Уголовное дело ведь часто не возбуждается в силу определенных причин, в таком случае защитник требуется потерпевшей стороне, для проверки законности оснований, послуживших поводом для отказа в возбуждении уголовного дела по факту ДТП и привлечения виновника ДТП к уголовной ответственности.

Став виновником транспортного происшествия первым делом необходимо обратиться за помощью к опытному адвокату, он поможет сформировать комплексную защиту по уголовным делам о ДТП.

Источник: https://sstumanov.ru/yuridicheskaya-praktika-po-ugolovnym-delam-po-dtp/

Вс пояснил, какие обстоятельства подлежат доказыванию в спорах о взыскании убытков по дтп

Дтп с пострадавшими судебная практика

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда вынесла Определение № 66-КГ20-3 по спору о взыскании убытков владельцем авто, пострадавшего в ДТП, с его виновника.

В сентябре 2017 г. в Иркутске произошло ДТП с тремя автомобилями, виновным в совершении которого признали одного из водителей – Михаила Смирнова.

Впоследствии владелица одного из поврежденных автомобилей Анастасия Нагорская обратилась в страховую компанию за прямым возмещением убытков, однако ей было отказано в этом из-за отсутствия полиса ОСАГО у виновника ДТП.

В связи с этим женщина предъявила Михаилу Смирнову иск о взыскании убытков на сумму свыше 515 тыс. руб., расходов на проведение экспертизы в размере 18 тыс. руб. и уплаченной госпошлины более 11 тыс. рублей.

Суд отказал как в удовлетворении иска, так и во взыскании расходов по составлению рецензии на заключение эксперта.

При этом он исходил из того, что вина Михаила Смирнова в совершении ДТП не нашла своего подтверждения в материалах дела.

В дальнейшем это решение суда устояло в апелляции, которая сочла, сославшись на заключение эксперта общества «ПРОФ-ЭКСПЕРТ» от 8 января 2018 г., что в ДТП виновна именно истица, а не ответчик.

В кассационной жалобе в Верховный Суд Анастасия Нагорская обжаловала судебные акты как незаконные.

После изучения материалов дела Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ со ссылкой на ст.

86 и 87 ГПК РФ напомнила, что заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В случаях недостаточной ясности или неполноты экспертного заключения суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

Как пояснила Коллегия, в рассматриваемом деле представитель Анастасии Нагорской ходатайствовал о назначении повторной экспертизы, ссылаясь на недопустимость заключения эксперта общества «ПРОФ-ЭКСПЕРТ» в связи с допущенными при ее выполнении существенными нарушениями, а также имеющимися в нем противоречиями. Тем не менее суд первой инстанции отказал в удовлетворении такого ходатайства, но не дал оценки доводам представителя истца о недостатках заключения эксперта и допущенных им нарушениях в нарушение ст. 198 ГПК РФ.

При этом из установленных судом обстоятельств следовало, что столкновение двух автомобилей, принадлежащих участникам спора, произошло вследствие перестроения автомобиля под управлением ответчика в правый ряд, по которому двигался автомобиль под управлением Нагорской. На момент столкновения маневр перестроения Смирновым завершен не был.

«Отказывая в иске, судебные инстанции сослались на заключение эксперта о том, что Анастасия Нагорская превысила допустимую скорость движения, а если бы она двигалась с разрешенной скоростью, то имела бы возможность предотвратить столкновение автомобилей. Однако суды не учли, что в силу п. 2 ст.

1064 ГК РФ обязанность доказать отсутствие вины возложена на причинителя вреда, а в силу п. 8.4 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 г.

№ 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Отказывая в удовлетворении иска о возмещении вреда в полном объеме по мотиву вины в дорожно-транспортном происшествии самой Анастасии Нагорской, судебные инстанции не приняли во внимание положения ст. 1083 ГК РФ, согласно которой вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит», – отметил ВС.

Верховный Суд добавил, что при наличии вины причинителя вреда основанием для отказа в иске является умысел потерпевшего, а для уменьшения размера возмещения – грубая неосторожность потерпевшего (за исключением возмещения отдельных расходов, указанных в законе). Однако нижестоящие инстанции не сделали выводов о доказанности невиновности Смирнова либо о доказанности умысла Нагорской. В связи с этим Верховный Суд отменил определение апелляции и вернул ей дело на новое рассмотрение.

Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев отметил, что суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении требований истца, фактически не установили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и не приняли во внимание, что вина ответчика в ДТП была установлена органами ГИБДД, а руководствовались исключительно заключением эксперта, представленным в судебном заседании. «При этом суды формально подошли к рассмотрению ходатайства стороны истца о проведении повторной экспертизы в связи допущенными нарушениями и несогласием с выводами эксперта. Такой подход не соответствует принципам всесторонности, полноты и объективности рассмотрения дела, что, безусловно, не могло остаться незамеченным Верховным Судом», – полагает он.

По словам адвоката, отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, ВС указал на необходимость полного и всестороннего рассмотрения дела с целью установления обстоятельств, подлежащих обязательному установлению по данной категории дел, а именно: степень вины каждого из участников ДТП или отсутствие таковой. «Данная позиция в целом согласуется с судебной практикой, но и дополняет ее, поскольку зачастую суды закладывают в основу решения суда первоначальный административный материал, составленный сотрудниками ГИБДД, в котором устанавливается виновник ДТП, и на основании выводов, изложенных в этом материале, и выносят решение по делу. Позиция ВС, возможно, изменит практику преюдициального значения административного материала органов ГИБДД для данной категории споров», – предположил Илья Прокофьев.

Руководитель арбитражной практики АБ «Халимон и Партнеры» Игорь Ершов заметил, что установление состава гражданского правонарушения, в том числе вины правонарушителя, требует тщательности и аккуратности со стороны участников процесса и суда: «Однако это определение Верховного Суда не ограничено только непосредственно вопросом вины лица в совершении ДТП, поскольку Судебная коллегия по гражданским делам ВС обозначает одновременно несколько проблем, вопросов, интересных и сами по себе».

По словам эксперта, во-первых, в рассматриваемом случае возникает проблема соотношения императивных норм.

«С одной стороны, закон обязывает водителя уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения, но, с другой стороны, водители обязаны соблюдать скоростной режим.

Очевидно, указанные императивные нормы создают противоречие, влияющее в значительной степени на определение вины причинителя вреда и вины потерпевшего в противоправных действиях.

Во-вторых, Верховный Суд подчеркивает в развитие положений законодательства, что экспертное заключение необязательно для суда и оно не является исключительным средством доказывания. Следовательно, судам предложено установить некий баланс между экспертным заключением и положениями нормативно-правовых актов, устранив противоречие между ними», – пояснил Игорь Ершов.

Он добавил, что суды должны сделать выводы не только о доказанности виновности/невиновности причинителя вреда, но и о доказанности умысла или грубой неосторожности потерпевшего.

«Таким образом, Верховный Суд, рассмотрев частный случай возмещения убытков, вызванных ДТП, делает более широкие выводы, способные повлиять не только на дела о возмещении убытков, но и на иные категории споров», – резюмировал эксперт.

Источник: https://www.advgazeta.ru/novosti/vs-poyasnil-kakie-obstoyatelstva-podlezhat-dokazyvaniyu-v-sporakh-o-vzyskanii-ubytkov-po-dtp/

Суд по ДТП со смертельным исходом – что делать?

Дтп с пострадавшими судебная практика

В судебной статистике уголовные дела, связанные с ДТП, по ст. 264 УК РФ занимают значительное место. Летальный исход в результате аварии наступает чаще всего в связи со следующими обстоятельствами:

  • боковой или лобовой удар;
  • низкое качество дорог;
  • наезд на пешехода;
  • опрокидывание ТС;
  • поломки автомобиля.

Каждый автолюбитель должен знать, какое наказание последует за ДТП со смертельным исходом. Вероятно, кого-то из водителей это остановит и он не сядет за руль после рюмки спиртного, или не захочет погонять на скорости в городской черте. Как должен себя вести участник дорожного происшествия с летальным исходом на месте ДТП, во время расследования и на суде, чтобы получить смягчение наказания?

Виноват или нет?

Большая часть ДТП случается по вине определенного участника движения. Случается, что виновными признаются несколько участников аварийной ситуации. В отношении каждого из них выносится постановление об административном нарушении. В этом случае говорят об обоюдной вине, хотя законодательство не содержит такого понятия.

Если сотрудники ГИБДД не могут установить виновность участника аварии, то инспекторы только фиксируют обстоятельства происшествия, а вину устанавливает суд. Но если только один водитель нарушил ПДД, то вина очевидна.

При нарушении ПДД всеми участникам автоаварии считается, что оба виновны в равной мере. Конкретную степень вины определит судебное разбирательство. Важно установить не только факт нарушения ПДД, но также причинно-следственную связь с конкретной аварией. Если причиной дорожного происшествия стало нарушение ПДД обоими водителями, только тогда можно говорить об обоюдной вине.

Виновность в ДТП можно обжаловать. Мы рекомендуем вам воспользоваться помощью наших профессиональных юристов, связавшись с ними через сайт или по телефону.

Варианты трактовки вины

Можно оказаться виновным в ДТП со смертельным исходом, не нарушая правила. Пункт 10.1 ПДД устанавливает – водитель должен двигаться со скоростью, которая позволяет контролировать ситуацию, а при опасности тормозить вплоть до остановки.

Когда у водителя не получилось предотвратить столкновение при наличии технической возможности, его действия считаются причиной происшествия. Он будет признан виновным и понесет ответственность, даже если другой водитель явно нарушил ПДД.

Если водителя признают виновным по причине неправильно выбранной скорости, недостаточного торможения, необходимо провести детальную экспертизу, перед которой ставится задача точного определения возможности предотвратить автоаварию. В таких случаях счет идет на сантиметры.

Какие действия на месте аварии влияют на наказание?

Чтобы свести последствия автоаварии для себя к минимуму, необходимо выполнить ряд обязательных действий:

  • оставаться на месте происшествия до приезда сотрудников ГИБДД, иначе ваше действие будет расценено как попытка уйти от ответственности, признание вины. При этом можно потерять возможность собрать объективные и вещественные доказательства в свою пользу для подтверждения невиновности в случившемся. Законодательство допускает покидание места автоаварии только для оказания неотложной помощи пострадавшим, а затем необходимо вернуться на место ДТП. Лучше всего доставить пострадавших в больницу с помощью попутных машин, не являющихся участниками происшествия;
  • до приезда полиции необходимо записать контактные данные свидетелей происшествия, получив от них согласие на дачу показаний при необходимости. Их данные должны быть указаны в протоколе;
  • после приезда полиции необходимо дать показания о происшествии, объяснив свою точку зрения;
  • когда составляют схему ДТП, протокол, необходимо внимательно ознакомиться с их содержанием, а при наличии возражений, обоснованно сформулировать их в особом разделе протокола. Внести запись о наличии видео- и фотоматериалов, указать информацию об очевидцах происшествия;
  • фото- и видеофиксацию последствий аварии необходимо делать до приезда полиции с различных ракурсов, чтобы по кадрам можно было определить всю важную для расследования информацию (дату, место и время события; регистрационные номера участников автоаварии; длину торможения; виды и размеры повреждений ТС; фрагменты деталей, осколки стекол автомобиля; погодные условия, дорожную обстановку).

Копии фотографий на случай утери или намеренного уничтожения заинтересованными лицами необходимо хранить у себя.

Документальная база

Если нарушения ПДД не было, основания привлечения вас по ст. 264 УК РФ отсутствуют.

Но вы можете понести гражданско-правовую ответственность как владелец источника повышенной опасности, которому придется компенсировать потерпевшим материальный и моральный вред по ст. 1079 ГК РФ.

Рассматривая дело о причинении смерти при ДТП, суд учтет и 109 статью УК. Эта норма регулирует ситуации, в которых пострадавший погиб в результате неосторожных действий виновника аварии.

Возможные варианты наказания

Степень наказания зависит от того, был ли водитель трезв или пьян во время аварии. Трезвый водитель нарушил ПДД, это повлекло смерть одного человека – тюремное заключение до 5 лет с лишением водительских прав до 3 лет, согласно ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Пьяный водитель нарушил ПДД, это повлекло смерть одного человека –  аналогичное наказание, только лишение свободы составит до 7 лет согласно ч. 4 ст. 264 УК РФ. Трезвый водитель нарушил ПДД, это повлекло смерть уже не одного, а двух или более людей –  лишение свободы (до 7 лет) и водительского удостоверения (до 3 лет) согласно ч. 5 ст. 264 УК РФ.

Пьяный водитель нарушил ПДД, это стало причиной смерти 2-х и более людей – лишение свободы до 9 лет согласно самой «тяжкой» ч. 6 ст. 264 УК РФ.

Смягчающие обстоятельства

Убийство по неосторожности, чем считается ДТП со смертельным исходом, не относится к деяниям, которые не являются преступлениями в силу малозначительности. Негативные последствия и причиненный ущерб невозможно загладить.

В рамках уголовного кодекса смягчающие обстоятельства не учитываются. Они играют роль при назначении наказания по КоАП РФ, когда причинен ущерб автомобилю и отсутствуют людские жертвы. В ст. 4.

2 КоАП РФ перечислены смягчающие обстоятельства при ДТП и любом ином административном правонарушении:

  • совершение действий в состоянии крайней необходимости, когда невозможно было избежать автоаварии;
  • добровольное исполнение предписания нарушителем до вынесения постановления;
  • совершение правонарушения несовершеннолетним;
  • совершение деяния женщиной, имеющей малолетнего ребенка или беременной;
  • раскаяние нарушителя, заглаживание причиненного вреда, устранение вредных последствий нарушения.

Что говорит судебная практика

Часто одновременно с материальным возмещением родственники погибших требуют выплаты моральной компенсации. Для получения возмещения пострадавшая сторона подает иск в суд на любой стадии расследования или судебного процесса. Учитывая документальные подтверждения факта причиненных страданий и материальные возможности виновника, суд определяет размер суммы, подлежащей выплаты.

Судебная практика по ДТП со смертельным исходом показывает: виновники аварий неохотно выплачивают суммы свыше 10 тыс. рублей.

И тем не менее судам удавалось взыскать с виновных лиц суммы более 1 млн рублей, например, когда была присуждена компенсация матери за гибель 5-летнего ребенка в сумме 1,5 млн. рублей.

Другое судебное решение: ребенку, потерявшему обоих родителей в ДТП, присудили 2,25 млн. рублей. Но чаще присуждают довольно мизерные суммы. Так, пенсионерка, потерявшая единственного сына, получила всего лишь 35 тыс. рублей.

Кто возмещает ущерб после ДТП?

С введением ОСАГО обязанность оплатить понесенный ущерб возложена на страховую компанию виновного лица. Часть ущерба, которая не покрыта страховыми выплатами, возмещается за счет виновника ДТП.

Например, если гражданская ответственность застрахована на сумму, не превышающую 400 тыс. рублей, а стоимость ремонта оказалась больше, разницу можно предъявить виновному в происшествии лицу.

Причинитель вреда выплачивает компенсацию, если:

  • предъявлено требование о возмещении морального вреда;
  • ущерб причинен не во время движения, а на стоянке, парковке;
  • страховая отказалась выплачивать полностью или частично страховое возмещение, и обжалование ее действий не принесло результата;
  • виновник ДТП не имеет заключенного договора с какой-либо страховой компанией, полис просрочен.

Имущественные требования могут предъявляться не только к водителю, но и к организации, на балансе которой содержится автомобиль. Если автоавария произошла по вине работника, управляющего автомобилем на основании доверенности, материальную ответственность несет владелец ТС.

Источник: https://lawyergroups.ru/articles/sud-po-dtp-so-smertelnym-ishodom-chto-delat/

Поделиться:
Нет комментариев

    Добавить комментарий

    Ваш e-mail не будет опубликован. Все поля обязательны для заполнения.